Осужден бывший архитектор Волгодонска Максим Усов

  • написал: nina
  • 1167
Осужден бывший архитектор Волгодонска Максим Усов
Осужден Волгодонский архитектор Максим Усов за превышение должностных обязанностей.
Цитата — «имея умысел на превышение своих должностных полномочий, действуя умышленно, заведомо зная, что параметры построенного многоэтажного жилого дома по ул. Кошевого, 46 г. Волгодонска не соответствуют проектным и указанным в разрешении на строительство, утвердил разрешение на его ввод в эксплуатацию»

Сделано это было в интересах застройщика, владельца и директора компании «ДомСтрой» Александра Хуруджи. В результате за счёт дольщиков он получил дополнительные 15 тыс. 255 кв. метров путём превращения чердака в мансардный этаж. Полученные «излишки» г–н Хуруджи передал в собственность своему родителю, урезав таким образом общедолевую собственность. Оставшиеся без чердака дольщики лишились доступа к инженерным коммуникациям и прохода к эвакуационному выходу. Обвинение квалифицировало эти проделки как существенное нарушение прав и законных интересов дольщиков.

Пока шло расследование, бывший главный архитектор утверждал, что невиновен, поскольку ему были якобы представлены все необходимые документы, и он не мог отказать в выдаче разрешения на ввод объекта. Среди прочих доказательств ему были предъявлены стенограммы телефонных переговоров, из которых явствовало: бывшему архитектору было известно, что выданное им разрешение на ввод в эксплуатацию незаконно. Г–н Усов это объяснил тем, что уже после ввода дома в эксплуатацию по просьбе председателя ТСЖ он по телефону пытался убедить застройщика устранить имеющиеся недоделки. При этом несоответствующее проекту наличие мансардного этажа он упоминал в качестве «аргумента». Несмотря на предъявленные стенограммы, г–н Усов продолжал настаивать, что поступил по закону. А вот по окончании расследования вдруг признал себя виновным и попросил рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного следствия. Таким образом, от живо интересовавшейся уголовным делом общественности было сокрыто немало значимой информации. Например, в числе необходимых документов, на основе которых Усов выдал злополучное разрешение, было заключение Волгодонского территориального отдела Региональной службы госстройнадзора по Ростовской области. В нём утверждалось, что параметры и краткие проектные характеристики дома соответствуют указанным в разрешении на строительство. На деле же всё обстояло иначе. Вместо 10 этажей дом получился одиннадцатиэтажный. Одиннадцатый этаж главный специалист Госстройнадзора Евгений Ивачёв, осуществлявший надзор, «не заметил». На допросе он объяснил это тем, что при «проведении итоговой проверки на чердак он не поднимался, хотя и должен был это сделать…» (На допросе начальник городского госстройнадзора Владимир Постнов заявил, что при выявлении этого факта заключение бы не подписал).

А вот в справке, выданной филиалом федерального государственного унитарного предприятия БТИ в Волгодонске, значилось, что дом имеет 11 этажей, состоит из двух блок–секций, а общий строительный объём составляет 31329 куб. метров. Допрошенная начальник филиала Светлана Ивачёва (супруга того самого гл. специалиста волгодонского отдела Госстройнадзора) по этому поводу заявила, что техник БТИ обычно составляет технический паспорт по фактическому наличию площадей и этажей, а вот кто должен заниматься проверкой их соответствия проектной документации, ей, оказывается, неизвестно. (Сведения о площадях при оформлении права собственности регистрационный орган берёт именно из технического паспорта. — прим. автора.)

Компании «ДомСтрой» вообще сказочно «повезло» со сроками получения разрешения. Заявление о вводе дома в эксплуатацию, поданное 21.08.2009 года, бывший тогда главным архитектором г–н Усов подписал в тот же день. Проверить весьма объёмный пакет разрешительной документации за один день невозможно. Обычно такую проверку осуществлял целый отдел исполнения градостроительного регламента в течение 10 дней. Но, как пояснил следствию его начальник Александр Овчаров, документы, относящиеся к вводу в эксплуатацию данного жилого дома, его отделом не проверялись. «Проверку» Усов поручил, очевидно, особо доверенному и одарённому лицу: техническому инспектору Шулайкиной. Техинспектор Шулайкина следствию рассказала, что не помнит, кто именно поручил ей подготовить разрешение на ввод, она также не помнит, кому именно она отдала это разрешение. А заключения Госстройнадзора (в котором дом характеризуется как 10– этажный) она не видела вообще! Между тем в соответствии с Градостроительным кодексом без такого заключения в разрешении на ввод должно было быть отказано…

Что именно или кто повлиял на решение бывшего главного архитектора в конце концов признать свою вину и ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, можно догадаться. Заметим, что в ходе судебного разбирательства пострадавшие просили уголовный суд вернуть дело на доследование, т.к., по их мнению, в ходе следствия не были допрошены важные свидетели по делу. Например, заместитель главы администрации Волгодонска по градостроительству и архитектуре Николай Плыгунов, владелец компании «ДомСтрой» Александр Хуруджи, государственные регистраторы отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО по Волгодонску и т.д. Однако суд ходатайство отклонил.

Параллельно следствию, а затем и слушанию в суде уголовного дела по обвинению Максима Усова в превышении должностных полномочий, гражданским судом рассматривался иск дольщиков о признании незаконным разрешения на ввод в эксплуатацию дома. И в судебном заседании происходили удивительные вещи! Бывший архитектор, здесь уже в статусе свидетеля по гражданскому делу, утверждал, что подписание им разрешения на ввод было вполне законным. Свидетель Плыгунов, заместитель главы администрации Волгодонска по градостроительству и архитектуре, сообщал суду, что вопросы выдачи разрешений на строительство или ввод объектов в эксплуатацию решались главным архитектором самостоятельно (в практике Волгодонска это невероятно. — прим. автора). И счёл необходимым предупредить суд о тяжких последствиях возможного решения о признании акта ввода незаконным. Разрешение, подчеркнул он, явилось основанием для приобретения в собственность квартир семидесятью гражданами (то есть регистрации права собственности). И в случае отмены акта последствия будут непредсказуемыми…

Как раз в период разбирательства по гражданскому иску бывшему главному архитектору уголовным судом был вынесен приговор: виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Но это столь важное обстоятельство нисколько не смутило судью Цуканову. Она «не заметила» кардинальных противоречий в показаниях бывшего главного архитектора и отказалась приобщить к делу приговор в отношении Усова. Ничего противозаконного судья не увидела и в том, что государственный регистратор, имея перед собой проектную декларацию, зарегистрировал право собственности на помещения, которых нет в проекте! В том, что главный специалист госстройнадзора Евгений Ивачёв «по недосмотру» подписал липовую бумагу, по случаю названную «заключением», а также в том, что на основании, по сути, подложных документов были выданы десятки свидетельств на право собственности…

Но что самое замечательное: представитель администрации города Волгодонска (ответчика по иску) г–жа Кропотова всячески старалась доказать, что бывший главный архитектор (уже осужденный по уголовной статье!) сделал всё законно, и оснований для иска нет! Безусловно, позиция юриста администрации Волгодонска была согласована с мэром города. А сам , по всей видимости, в превышении должностных полномочий своими сотрудниками не находит ничего предосудительного. Так, 1 апреля был осужден по той же уголовной статье председатель комитета по управлению имуществом Евгений Ерохин. (Кстати, как и Усов, он просил рассмотреть дело в особом порядке, без судебного следствия.) На пресс–конференции, отвечая на вопрос журналистов, почему мэр не увольняет сотрудника, совершившего уголовное преступление, г–н Фирсов сразил наповал: «Есть ли среди вас хоть кто–то, кто не платил штрафы? Я уверен, что нет! Почему же вы все до сих пор работаете? В Америке Бута осудили за то, что он подумал. Вы знаете, за что осудили Ерохина? За то, что он подумал сделать вот так. Это не уголовное дело. Оно рассматривалось, как уголовное. Но его таковым не признали. Суд вынес штраф. Деяние Ерохина ущерба как такового организации не принесло». Похоже, мэр Волгодонска подзабыл о том, что муниципальные служащие обязаны знать и исполнять законы Российской Федерации. Или дело в чем–то другом?
Понравился пост? Поделись с друзьями:

5 комментариев

avatar
  • Nadegda
  • 0
Так если признать Ерохина виновным там гляди и все остальные тоже. Куда смотрит сам Фирсов и его окружение и подписываются документы и разрешения — вы посмотрите сколько настроили просто так наши любимые народные избранники, им кто то это все разрешил — и магазины и рестораны — без ген плана, просто так.и ни кто ни за что не отвечает…
avatar
До запятой, до точки — такая же схема при строительстве ООО «Сити» на проспекте Строителей 9А
avatar
  • papayura
  • +1
… и ваще Фирсов-гнида!
avatar
  • sova
  • 0
если ты законопослушный гражданин, то не имеет значение это Ерохин или дворник Иванов, перед законом все равны.А если это прощается, то так будет продолжаться и дальше и в первую голову-Фирсов за это в ответе, а если так рассуждает, я призываю: граждане, не платите штрафы, мэр разрешил!
avatar
  • matrena
  • 0
Об этом и речь, если законопослушный, а они то все воры. И налоги тоже, не платите!
Комментарий отредактирован 2013-04-12 13:00:10 пользователем matrena

Оставить комментарий