Кто прав Прокуратура или Городская Дума?

  • написал: volk
  • 1029


Прокуратура Волгодонска подала в суд заявление о признании октябрьского решения городской Думы о новых правилах благоустройства противоречащим закону – по самому спорному пункту, который заставляет всех собственников и арендаторов заниматься уборкой на прилегающей территории.

Сами правила благоустройства были утверждены парламентариями в мае нынешнего года, однако в октябре они вновь вернулись к этому вопросу. Речь шла о том, чтобы дополнить документ понятием пресловутой прилегающей территории и обязать собственников ее убирать. «Против» голосовали несколько депутатов, и единственный, кто открыто высказал свою позицию, был Алексей Брежнев, который назвал новые правила трудовой повинностью.

Как пояснила заместитель прокурора города Ольга Лесная, прокуратура заранее проинформировала народных избранников, что проект решения противоречит закону в части обязанности по содержанию прилегающей территории. Но это почему-то не помешало думцам его принять.

Суть проблемы весьма прозрачна: у муниципалитета не хватает денег, чтобы поддерживать порядок на землях Волгодонска, поэтому всем собственникам (предприятиям, организациям, предпринимателям и частным лицам) власти посчитали логичным вменить в обязанность мести сор и косить траву не только в границах своих земельных участков, но и на приличном расстоянии вокруг них.

Дума сослалась на Закон «Об общих принципах местного самоуправления». Однако, добавила Ольга Лесная, органы местного самоуправления вправе принимать решение лишь о привлечении граждан к выполнению социально-значимых работ исключительно на добровольной основе. То есть, если бы уборка прилегающей территории носила рекомендательный характер – и вопросов бы не возникло. А теперь добровольность превратилась в «принудиловку», поскольку за грязь вокруг забора (заметьте, на земле, не принадлежащей собственнику) можно схлопотать солидный административный штраф. И в целом местный документ противоречит сразу двум федеральным законам – Гражданскому кодексу и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Так что обращение прокуратуры в суд стало абсолютно ожидаемым. Если суд признает ее правоту, то депутатам придется вновь собираться и исключать из правил благоустройства и прилегающую территорию, и обязанность по ее уборке.
Понравился пост? Поделись с друзьями:

21 комментарий

avatar
  • irinavas
  • 0
Ответ на вопрос — Закон.
avatar
  • guegnot
  • +2
Попытка ввести крепостное право провалилась… Мне интересно, с такими боями проходят решения Думы, обоснованные законодательно до мелочей, а тут такие ляпы откровенные принимаются.  
Думцы, наверное, забыли, чтобы арендатор убирал прилегающий участок — этот участок ему надо выдать в аренду, хотите всучите бесплатно, но по договору. Тогда я там, может, цветочки посажу. Бесплатно прилегающую площадь — не дадим, а бесплатно работать — всегда пожалуйста   Сам нормативный акт был направлен, главным образом, на промзону Атоммаша, где, только что, дохлые слоны не валяются в окружении павших спутников связи. Но, опыт не удался, с чем заГонотворцев спешу поздравить.
avatar
А теперь вопрос, а какой партии в думе квалифицированное большинство??? Конечно ЕР! Вот и знайте за кого голосовать. Не только безграмотные, так ещё и хитрожопые. На чужом горбу в рай, абы самим ничего не делать.
avatar
  • guegnot
  • 0
Вы, молодое дарование 76 года рождения, как всегда маститы в своём мнении.

Квалифицированное большинство  гениально. В таком случае, члены партий СР, ЛДПР, КПРФ — дисквалифицированное или, того хуже, неквалифицированное меньшинство?

В Волгодонскую городскую Думу избираются депутаты по одномандатным округам. Т.е. мы голосуем за конкретного человека, не за партию. Партийность в данном вопросе вторичный признак, как говорится, голосуем за конкретную понравившуюся харизму.
И при чем тут ЕР, будьте добры, объяснитесь?
avatar
А Вы старое дарование читайте словари, да и вообще побольше читайте, может тогда узнаете значение словосочетания «квалифицированное большинство», недоучка. Чести много перед Вами объясняться, не перед кем бисер сыпать.
avatar
  • guegnot
  • 0

Умничка, в Думу не квалифицируется, в Думу избираются
Да, толковый словарь школьной библиотеки с 5 — 9 класс Вы знаете, в чем, собственно, честь Вам и хвала
Ну хоть что-то, так, подумать можно, через месяц нашего общения институт закончите.
avatar
Снова не полняли? При принятии решения голосуют а не ибираются — разговор окончен, неуч!
avatar
  • guegnot
  • 0
Так Вы яснеет выражайтесь , ато единороссов квалифицированное большинство, из Ваших слов получается
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
avatar
Ну вот как можно общаться, если человек настолько дермуч. Для Вас, в последний, даю консультацию. Более своими невежественными ответами просьба не беспокоить. «Квалифицированное большинство» — словарь dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/22122. Для принятия решения голосованием депутатам необходимо получить большинство. Ваше дремучее невежество не обойти ни объехать, поэтому глупо с Вами спорить. Прошу не отвечать на мои ответы. Потому как Ваши «аргументы» ни объехать ни обойти, настолько всё безграмотно.
avatar
  • guegnot
  • 0
Drive5522
11 декабря 2012, 16:55
а какой партии в думе квалифицированное большинство???
Солнышко, квалифицированное большинство ГОЛОСОВ (не депутатов) — необходимо для принятия НЕКОТОРЫХ нормативных актов. Все решения Волгодонской городской Думы принимаются ПРОСТЫМ большинством голосов.
avatar
  • guegnot
  • 0

Drive5522
12 декабря 2012, 06:07

Для принятия решения голосованием депутатам необходимо получить большинство.
Заметьте, не «квалификационное».
avatar
Что больше квалифицированное большинство или простое? Учёный!
avatar
  • guegnot
  • 0
Эпический стыд, Вы потеряли нить спора.

Перечитайте Ваши вирши внимательно
Вопросов больше не имею (О.Бендер)
avatar
Я об этом и говорю. Это я спросил у кого квалифицированное большинство голосов в думе, а вот Ваша неграмотность, или неумение понимать смысл слов и сыграла с Вами злую шутку. Вы не нервничайте так, я не обижаюсь на неграмотных, их в последнее время так много появилось, в связи с реформами, так, что я уже ривык общаться с такими как Вы. Правда надоедает быстро. Так что краснейте сами, без меня.
avatar
  • guegnot
  • +1
Уваажаемый Drive5522
«Что больше квалифицированное большинство или простое? Учёный!…»
Это абсолютно разные плоскости. Сродни: «Что полезнее на околоземной орбите – кирпич или помидор?»

Природа одарила Вас щедро необыкновенной настырностью и одновременно полным отсутствием логики.

Конечно, прекрасно я понимаю, что Вы имели в виду, когда писали о «квалифицированном большинстве». ЕРовцев больше, остальных – меньше. Логика гусеничного трактора и в чем-то можно с ней согласиться.

Просто Вы пытаетесь разговаривать со мной на языке юриспруденции, что Вам, увы, не сильно удается. Не пытайтесь оперировать терминами и законами, которых не читали и не знаете. Ну что Вы лезете немытыми извилинами в избирательное и муниципальное право? Вам там не рады! Может даже и рады, да Вы всей радости не уразумеете.
Еще раз повторюсь, для того, кого аватарка с изображением Гомера Симпсона обязывает мыслить подобно же:

1. Думцы – одномандатники. Они избирались не по партийному признаку. Образованные ими фракции – их ни к чему не обязывают. Тот же «правый» Германюк многократно примыкал к решениям ЕР, Воронько (КПРФ) и Кудрявцев (ЛДПР) также выносили проекты, принимаемые единогласно. В городской Думе все (практически) преследуют собственные цели и держатся собственной программы.

2. Решения в городской Думе принимаются простым большинством голосов. Не конституционным и не квалифицированным. Простым. Коренное слово «прост» окончание «-ым». Сказать что простое большинство больше или меньше квалифицированного нельзя. Простым большинством – бывает и единогласно. А квалифицированным – 76% при необходимых (например) 75%. К тому же, чтобы отнести нормативный акт к принимаемому подобным образом, он должен обладать рядом признаков. И, как правило, местные законы ими (кроме Устава города) не обладают.

3. Нормы, толкуемые словарями – не являются, как ни странно, обязательными к исполнению судами и органами местного самоуправления, поскольку словарь – работа авторская, а закон принимается народными избранниками  . Все руководствуются законодательством. Хотите спорить со мной о «квалифицированном большинстве» и прочих понятиях, включая о нарушениях законов, о которых Вы порой даже не слышали, — делайте ссылки на законы. Собственно, потому Ваши обвинения в нечтении словаря (к тому же без указания конкретного автора, ибо словарей и видов словарей много) считаю не соответствующими действующему законодательству и аргументом в данной беседе не считаю  Читайте законы, пишите правильно

4. Резвитесь столько, сколько Вам будет удобно. Пишите лучше здесь, чем на заборе или в подъезде. Но логики, хотя бы определенной, придерживайтесь. Общая эрудиция средней школы не всегда помогает, потому, если делаете на меня репост или пытаетесь возражать – штудируйте искомую тему. Не позорьтесь. В 36 лет пора бы что по-умнее писать, чем «пионЭры юные – головы чугунные». Ну, а если лет меньше, чем в профиле заявлено – растите и развивайтесь, плодите и размножайте собственную мысль, волнуйте ею умы и сердца людские.
Собственно, на этой ноте, надоело мне беседу с Вами продолжать. Всего самого
avatar
Это хорошо, что Вы можете выделять и вставлять скопированный текст в свой ответ. Попытка скрыть своё непонимание смысла ранее мною сказанного, развития темы вне всякой связи с исходным посылом, замена мысли графическими изображениями, всё это говорит само за себя. Может и Вы где-то учились. Прощайте и Вы, системность в том и состоит, чтобы не валить всё в кучу как Вы это делаете. По поводу учиться, и прочей шелухи — Вы видимо обиделись на меня? Не надо ничего личного, тем более что оценки за Ваше лжезнание никто ставить не собирается.
avatar
  • guegnot
  • 0
Вот, чудак-человек! Ему ссылки на закон, аргументацию, а он лжезнание. Вы давно перестали верить, что земля плоская?  
Что бы Вы тут не писали, я придерживаюсь логики законов, а Вы — своего воображения и обостренного чувства сермяжной социальной справедливости

Да нет, вовсе не обиделся, мне доставляет удовольствие «утирать нос» людям, на десятилетие старше меня. Вы пишите, я Вас всегда поправлю

avatar
Какая логика закона? Зачем закон? Вернитесь к первому моему ответу и снова прочтите. Задан вопрос у кого большинство (квалифицированное) в думе? Всю остальную муйню Вы развели, одно непонятно для кого? Выдержки из закона? зачем? А этот пЁрл в какой связи, цитата «Умничка, в Думу не квалифицируется, в Думу избираются»??? бред бредЯЧИЙ, а туда советы космической глупости раздаёте о необходимости учёбы. Начните с себя.
avatar
  • partorg
  • +1
Тема сисек нераскрыта.
avatar
Согласен!

Оставить комментарий